jesus muñiz web - JUSTICIA Y ERRORES JUDICIALES

ERROR JUDICIAL:

Emisión de una sentencia o resolución por parte de un juez o tribunal que es injusta de un modo evidente, o que no se ajusta a Derecho, equivocada porque no se han aplicado de forma apropiada los principios que informan el ordenamiento o porque se han establecido unos hechos que no se corresponden con la realidad; en sentido amplio, designa cualquier tipo de funcionamiento anormal de la administración de justicia que causa perjuicio a los particulares.

Los jueces tienen el enorme poder de decidir sobre la libertad de las personas, lo que acrecienta las exigencias de responsabilidad cuando no están a la altura de sus obligaciones. En este caso, se han producido manifiestos errores judiciales que deben ser revisados para evitar la impresión entre la opinion publica de que quienes tienen que impartir justicia son inflexibles.

¿Quién se responsabiliza de las,a veces, terribles consecuencias de los errores de los jueces?

Mi caso comenzó cuando me asocie con un individuo tramposo y retorcido, pero no por ello carente de una muy fina inteligencia, que ha sido capaz de embaucar a juez y grafologo y con un documento con una firma falsa me arruino la vida.

Tarde o temprano la verdad saldrá a la luz. Pero la luz, sólo por milagro, llegará cuando este hundido en la desesperación, desde la perplejidad de no ser creído cuando no he mentido ni un ápice.

Por suerte, con muchísima ayuda de todos, familia, psicólogos, estoy saliendo de la profunda depresión y dispuesto a luchar con todas las armas legales, sacando toda la artillería pesada, pero eso es muy dificil claro, porque no tengo la suerte de tener medios económicos, que no me permitirán pagar abogados hasta el fín de los tiempos si es necesario.

¿Quién se responsabiliza del terrible sufrimiento de una persona que está sin vivir? ¿Quién me devolverá la fe en la justicia, en la humanidad, en la decencia y en la verdad?

RESPUESTA DEL MINISTRO DE JUSTICIA

ESCRITOS:

AL DEFENSOR DEL PUEBLO

AL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

DENUNCIAS

El Consello da Avogacia galega desestimo la denuncia que puse ante este organismo contra el abogado JESUS SANJUAS FORMOSO que despues de perder un juicio en que tenia todo a mi favor, no presento la apelacion que le ordene hechandole la culpa al cambio de procurador.

En estos años de lucha he tenido que denunciar a todos los abogados que me han asignado por abandono de mi caso sin motivo. Estos"Sres" son como los medicos: corporativistas a tope.

Estas son algunas de las denuncias que me he visto obligado a poner:

La Justicia no es perfecta, pero los encargarlos de aplicarla no lo admiten. En ella, dentro y a su alrededor pululan (como en todas partes)individuos con poca decencia, miserables y solo preocupados por el dinero. Esto es asi y la justicia deberia admitirlo. En este apartado veremos casos reales de abogados, jueces y funcionarios que se han visto implicados en errores judiciales o condenados por cometer algun delito. en todas partes cuecen habas.

LA VOZ DE GALICIA Fecha de publicación: 26/4/2008

Denunciada una abogada de oficio de Ourense por supuestos delitos de robo, estafa y deslealtad

Una abogada del turno de oficio de Ourense ha sido denunciada como presunta autora de los delitos de apropiación indebida de la pensión alimenticia asignada a una menor tras la separación de sus padres, de estafa y deslealtad, según la denuncia a la que tuvo acceso Efe. La denunciante, explica el escrito, inició en el año 2000 un proceso de separación, para lo que el juzgado le asignó una abogada de oficio que le representó en ese proceso y otros posteriores de apropiación indebida de muebles y enseres, divorcio, custodia y asignación de pensión alimenticia. En el año 2001, tras obtener la separación, la mujer denunció a su ex marido porque al ir a recoger sus bienes a la casa que habían compartido se encontró la cerradura cambiada, y en el juicio testificó el transportista al que pagó para recoger sus muebles. Según la denuncia, minutos antes de este juicio, la abogada ahora denunciada le hizo firmar un papel tapado por otros, por lo que no vio su contenido, que supuestamente permitiría declarar al testigo. «El documento firmado no era una autorización para que declarase un testigo sino, en realidad, un reconocimiento de honorarios en favor de la abogada por lo que con un engaño, pasó de ser abogada de oficio a abogada de pago», añade. La mujer tenía una situación económica, personal y laboral «pésima, rozando la indigencia», que justificó la asignación de la abogada del turno de oficio, por lo que no pudo hacer frente a los pagos exigidos por la abogada que fueron abonados con los ahorros de sus padres. La denunciante considera que la abogada se aprovechó de su ignorancia sobre asuntos legales, de su juventud -tenía 25 años en aquel momento- y del cuadro depresivo que presentaba, tras cinco años de malos tratos previos a la separación, del que aún tiene anorexia nerviosa. Tras plasmar la firma en el documento de reconocimiento de honorarios, la denunciante -que pensó tener una abogada de oficio- sólo recibió de su letrada una carta en el año 2005 para pedirle un poder notarial para el pleito del divorcio, ya que la mujer vive en Valencia desde la separación, aunque luego comprobó que ese poder no era necesario. La denunciante comprobó también que su abogada se apropió durante varios meses del 2007 de los 200 euros mensuales descontados del sueldo de su ex marido para la hija de ambos, e incluso le cobró las costas de los juicios cuyos pagos correspondían a su ex marido. Además de la denuncia, la presunta estafada presentó un escrito de queja en el Colegio Oficial de Abogados de Ourense en el que explica las «irregularidades» de la actuación de la abogada, entre ellas el hecho de que nunca hizo constar, en el proceso de separación, los malos tratos sufridos durante cinco años a manos de su ex marido, que incluyeron un traumatismo craneoencefálico. Según la denunciante, esa circunstancia prolongó este proceso de separación y los posteriores contra su ex marido, «lo que hizo aumentar las facturas y el mutismo de la abogada», señala el texto. En este escrito, explica que se dio cuenta de todo lo ocurrido en 2007, cuando supo por su ex marido que le retenían 200 euros del salario mensual para ingresarlos en una cuenta a nombre de su hija en concepto de pensión alimenticia tal como habían acordado, pero ese dinero no aparecía en la cuenta. La letrada le explicó que lo desvió para una cuenta del juzgado para cobrarse 870 euros que le debía, pero sólo de la pensión de la menor se llevó más de dos mil, concluye

DIARIO EL PAIS Publicado el :04/04/2000

El juez encarcela a cuatro abogados implicados en la trama de Marbella

El magistrado del Juzgado número 5 de Marbella Miguel Ángel Torres decretó ayer al filo de la medianoche el ingreso en prisión incondicional de cuatro de los seis abogados de un bufete de Madrid implicados en la Operación Malaya contra la corrupción municipal en Marbella. Los encarcelados son Manuel Sánchez Zubizarreta, Juan Luis Soriano Pastor, Manuel Sánchez Martín y Francisco Antonio Soriano Pastor. Los otros dos imputados, Francisco Soriano Zurita y Miguel Pérez Camino, fueron puestos en libertad bajo fianza de 90.000 y 30.000 euros, respectivamente, informaron fuentes judiciales. La declaración de los seis abogados del bufete madrileño Sánchez Zubizarreta & Soriano se prolongó durante toda la jornada y completaba el interrogatorio de los 23 detenidos en la primera fase de la Operación Malaya, iniciada el miércoles. En el auto de prisión del asesor municipal de Urbanismo, Juan Antonio Roca, el juez mantiene que los socios y empleados de este gabinete jurídico eran los encargados de estructurar las sociedades bajo las que el asesor de Urbanismo escondía su inmensa fortuna. Miguel Ángel Torres ha citado como imputado para el próximo miércoles a Rafael del Pozo, jefe de la Policía Local. Agentes de este cuerpo protegían, según los investigadores, a Juan Antonio Roca, actualmente en prisión, de las posibles vigilancias del Cuerpo Nacional de Policía o de la Guardia Civil. Las dependencias de la Policía Local ya fueron registradas el pasado miércoles, cuando se desencadenó la operación. Con los cuatro encarcelados ayer, son once ya las personas que se encuentran en prisión por la Operación Malaya. El resto son Marisol Yagüe; la primera teniente de alcalde, Isabel García Marcos; el asesor municipal de Urbanismo y presunto cerebro de la trama, Juan Antonio Roca; el concejal de Tráfico y Transportes, Victoriano Rodríguez; los empresarios Ismael Pérez Peña y Oscar Benavente Pérez, y la presunta testaferro Montserrat Corulla. El juez Miguel Ángel Torres dictó libertad con fianzas para el concejal de Cultura de Marbella, José Jaén, y los empresarios José Luis Alonso Boyer y Julio de Marco. El magistrado ha dejado en libertad con cargos y sin fianza al secretario municipal, Leopoldo Barrantes, y al empresario Juan Miguel Saavedra, a Jaime Hachuel, a José Luis Benavente Pérez, a Salvador Gardoqui, a María Úrsula Quijano y a Ernesto Celdrán.

Tres notarios y siete abogados implicados en una organización mafiosa de lavado de dinero.

El titular del despacho de abogados implicado en la trama de blanqueo de dinero de Marbella, Fernando del Valle, ha acudido al juzgado encargado del caso para prestar declaración. Entre los 41 detenidos en esta operación figuran, además, tres notarios, que anoche quedaban en libertad con cargos previo pago de una fianza de 50.000 euros. Los notarios, que estuvieron declarando desde primeras horas de la tarde de este sábado ante el titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Marbella, Miguel ángel Torres Segura, depositaron la fianza exigida por el juez poco antes de la medianoche. Según fuentes judiciales y policiales, los nombres de los notarios corresponden a las iniciales J.C., A.V. y A.R.E., el último de ellos de Granada aunque ejerció en Marbella hasta 2001. El fiscal que coordina la lucha contra la delincuencia organizada en la zona manifestó que las actuaciones en el juzgado durarán, por lo menos, hasta el lunes. La Fiscalía Anticorrupción, que asumió la competencia para conocer esta causa, cifró este blanqueo en 250 millones de euros (unos 41.596 millones de pesetas). Entre los arrestados hay siete abogados y en el grupo de detenidos hay españoles, marroquíes, franceses, finlandeses, rusos y ucranianos. Las actuaciones policiales se desarrollaron en Málaga, Alicante, Cádiz y Granada, aunque también se realizaron investigaciones en Holanda y Rusia. Los investigadores sospechan que el destino de parte de los importantes flujos de dinero de esta red de blanqueo procedían de una detracción ilegal masiva de fondos de la empresa petrolera rusa Yukos que, al parecer, fueron traspasados a una empresa holandesa y reinvertidos por su filial en España. La compañía rusa, sin embargo, ha negado su implicación en la trama y consideró "absurdo" que se la relacione con estos delitos, según indicó su portavoz, Alexander Shadrin, en unas declaraciones recogidas por la agencia rusa Ria Novosti.

Caso Urbanor Se abre el juicio oral contra ´Los Albertos´

El Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid ha dictado la apertura de juicio oral contra Alberto Cortina, Alberto Alcocer y otras cinco personas -entre ellas sus abogados- por la presunta carta falsa utilizada por "Los Albertos" para incriminar a sus socios en el caso Urbanor. EFE En un auto fechado el 16 de mayo, el juez Juan Javier Pérez Pérez considera que hay indicios racionales de que "Los Albertos", los abogados Ramón Hermosilla e Ignacio Peláez, los hermanos José María y Francisco Javier Arnáiz y la documentalista Gloria Álvarez cometieron presuntamente delitos de falsedad en documento privado, denuncia falsa y estafa procesal en grado de tentativa. Tras cuatro años de investigación, el juez ha decidido trasladar la documentación del caso a la Audiencia Provincial de Madrid, que se encargará de juzgar a los procesados dada la gravedad de "las penas pedidas". Los socios minoritarios de Urbanor Pedro Sentieri y Julio San Martín, que eran incriminados por la carta en un supuesto delito de falso testimonio contra Cortina y Alcocer, han pedido hasta un máximo de 7 años y 11 meses de prisión, además de una multa, para cada uno de los dos financieros, así como para Gloria Álvarez y los hermanos Arnáiz. Todos ellos, junto a los dos abogados imputados exclusivamente por Sentieri, han sido citados el próximo 30 de mayo para comunicarles el auto de apertura de juicio oral. En el caso de la fiscalía, solicita dos años y cinco meses de prisión, además de una multa, para Gloria Álvarez y los hermanos Arnáiz por los delitos de falsedad en documento privado, denuncia falsa e intento de estafa. El juez ha exigido a los procesados que presenten una fianza conjunta y solidaria de 8.000 euros por las posibles "responsabilidades pecuniarias" que pudieran imponérseles, a raíz de las indemnizaciones de hasta 465.000 euros pedidas por las acusaciones particulares en concepto de daños y perjuicios. La decisión de apertura del juicio oral se produce después de que en febrero, la Audiencia Provincial confirmara el procesamiento de los dos financieros y los otros cinco imputados, rechazando los recursos interpuestos contra un auto del Juzgado de Instrucción número 11.

Estos son algunos ejemplos de la calaña de algunos de los profesionales encargados de defender nuestros intereses. No digo que sean todos iguales (a mi hasta ahora no me han demostrado lo contrario) pero si que es suficiente motivo para que reflexionemos sobre si son merecedores de nuestra confianza.